@user2551, mình không phản đối ý kiến của bạn, nhưng bạn nghĩ thế nào nếu mình nói "thân thể này là của tôi, tôi có quyền lựa chọn"?

Thân thể này là của bạn bạn có quyền lựa chọn là đúng, và cũng chẳng ai muốn quan tâm nếu như bạn "tự làm tự chịu", nhưng trong trường hợp này thì không, mặc dù thân thể là của bạn nhưng bạn đang trực tiếp nằm trong đường dây mua bán, trực tiếp chen vào cuộc sống gia đình người khác, trực tiếp phát tán các bệnh xã hội như bệnh lậu, HIV, ..., gián tiếp làm tăng các tội phạm liên quan tới phố đèn đỏ, đó không phải là tự do mà là sự ích kỉ cá nhân khi bạn đang sống trong một cộng đồng, sự tự do chỉ đúng khi bạn có thể làm bất cứ những gì bạn thích mà không ảnh hưởng tới cuộc sống người khác.

Đứng trên phương diện pháp luật, pháp luật phải đảm bảo lợi ích chung cho cộng đồng, chỉ vì một thiểu số người có ý nghĩ riêng biệt mà ý nghĩ riêng biệt đó được nhận định sẽ đem lại mối nguy hại lớn cho xã hội thì càng không thể chấp thuận.

Nhưng bạn nghĩ như thế có làm mất đi sự tự do cá nhân không, cơ thể là của bạn, nó hiện hữu với bạn trong cuộc sống hằng ngày mà bạn lại thậm chí không thể được quyền điều khiển quyết định cơ thể mình?

No no no, làm pháp luật, bạn không thể nhìn từ quan điểm cá nhân được, phải đặt mình là lợi ích của toàn xã hội, mình xin nhắc lại là bạn có quyền quyết định điều khiển cơ thể bạn trừ khi nó không ảnh hưởng tới người khác.

Nhiều người cho rằng chủ nghĩa cá nhân mặc định là sai nhưng mình không phản ánh quan điểm chủ nghĩa cá nhân, mình chỉ thấy nó sai khi chủ nghĩa cá nhân của bạn ảnh hưởng tới người khác, tại sao một người không liên quan gì tới bạn mà phải chịu tác hại do suy nghĩ cá nhân bạn gây ra.

Để mình kể bạn nghe một câu chuyện nhé:

Mình có người bạn làm bên Y khoa tiết niệu, rất nhiều trường hợp cặp vợ chồng tới khám vì anh chồng ngoại tình với cô gái đứng đường không an toàn nên bị mắc bệnh lậu, trong khi khám thì anh ta nói với bạn mình do rượu quá chén cộng với bạn bè rủ rê và không muốn cho vợ biết vì sợ vợ sẽ lo lắng, trong khi vẻ mặt người vợ đứng bên ngoài thì có vẻ khá lo lắng và không biết tại sao chồng lại bị như vậy. Qua chuyện này có hai vấn đề xảy ra, một là về mặt đạo đức hôn nhân, người vợ đã bị lừa dối, hai là rất có thể người vợ sẽ cũng sẽ bị nhiễm bệnh lậu lây từ chồng mình (phụ nữ quan hệ với người có bệnh lậu có nguy cơ bị nhiễm cho 1 lần quan hệ là 60-80%).

Trong trường hợp này thì người vợ vô tội, vậy tại sao lại phải chịu hậu quả của việc chồng cô là khách hàng của phố đèn đỏ?

Hy vọng bạn sẽ hiểu ý mình nói.

Cám ơn ý kiến của bạn nhưng mình có thắc mắc như thế này, nếu bạn không hợp pháp phố đèn đỏ thì người trong nghề sẽ không có được những chính sách bảo vệ sức khỏe hay đi khám định kì, bạn nghĩ sao khi tình trạng bệnh lây nhiễm qua đường tình dục sẽ giảm đi khi được pháp luật quản lí hay cứ để nó hoạt động lén lút như cũ và số người bị lây bệnh sẽ từ từ tăng dần theo thời gian và rất khó kiểm soát được.

Mình nghĩ hợp pháp hóa chỉ làm cho tình trạng bệnh lây nhiễm xã hội càng gia tăng. Số lượng người tham gia chắc chắn sẽ tăng nếu được hợp pháp hóa, học thống kê bạn cũng biết rồi đó khi mẫu càng lớn thì các phần tử nhiễu càng nhiều (ý mình nhiễu ở đây là những người không tuân theo pháp luật), mà số lượng tăng kéo theo việc không thể quản lý kiểm soát, bạn nghĩ sao nếu họ lợi dụng được pháp luật che chở mà cố tình làm trái, và có rất nhiều lý do để họ có thể làm trái như phải chiều lòng khách hàng, pháp luật che chở nhưng cũng còn những thế lực ngầm đứng giữa, sử dụng thuốc để có thể phục vụ nhiều khách hàng hơn,... mình nghĩ những chính sách chỉ hỗ trợ cho việc phát hiện ra bệnh mà không thể ngăn chặn bệnh được, phát hiện ra rồi thì sao, bệnh xã hội có những loại không thể cứu chữa.

Với lại ý mình là muốn xin ý kiến của các bạn nam về vấn đề này vì hình như gần 97% các bạn đồng ý nha, trong khi các bạn lại không chấp nhận được việc vợ con mình đi làm nghề này và rất ít người chồng có thể chấp nhận vợ mình không còn trong trắng, mình cũng nghiêng về hướng nghiêm cấm nhưng vấn đề không cấm thì cái nghề này cũng đang và đang hoạt động, ngoài ra mình chỉ đang chú trọng vào quan điểm hợp pháp hay không chứ không đánh động tới người tham gia ngành nghề này, cám ơn các bạn về những góp ý nha.

@vicent, thế thì mình lại thấy càng có gì đó mâu thuẫn, 97% các bạn nam đó đồng ý là nên hợp pháp hóa nhưng lại không chấp nhận được việc vợ con mình đi làm nghề này, vậy có phải là các bạn đó nói xuông không? Tức là nếu người khác tham gia thì các bạn đó đồng ý, nếu là người thân tham gia thì các bạn đó không đồng ý, chứng tỏ có sự phân biệt miệt thị ngành nghề này, có phải chăng 97% đồng ý bởi vì những người trong nghề chẳng liên quan gì đến họ?

Mặc dù nó vẫn đang hoạt động nhưng đã không được hợp pháp thì nó vẫn là vi phạm pháp luật, mà đã là hành vi vi phạm pháp luật thì đa số những người trong nghề hoặc là khách hàng sẽ ý thức được việc này mà không phải ai cũng dám vi phạm pháp luật, nếu hợp pháp chỉ càng làm cho số lượng tham gia gia tăng.

Cho mình hỏi bạn @user2551 là nam hay nữ z ...

Mình là nam nha.

Rất xin lỗi vì vẫn làm phiền bạn, mình mới nhận được ý kiến từ thầy chuyên phụ trách đề tài của mình đã đưa ý kiến như sau là việc hợp pháp đó tại sao lại không khi chúng ta bàn luận quá sâu về ảnh hưởng tiêu cực của nó do những yếu tố khách quan, chúng ta đang xét những khía cạnh về một ngành nghề với những ý kiến rằng hợp pháp hay không hợp pháp mà không phải khả năng quản lí của nhà nước. Chúng ta nên đưa nó ra ánh sáng để bảo vệ người hành nghề hay vẫn để nó hoạt động lén lút và người bị thiệt hại luôn không được bảo vệ... Hãy thử đặt bạn vô hoàn cảnh của người bị nạn và suy nghĩ rằng mình nên đồng ý hay phản đối chỉ vậy thôi, mong nhận được phản hồi từ bạn. Thank you.

Ý của bạn có phải là mình đã đi quá sâu vào những mặt tiêu cực mà không nhìn nhận mặt tích cực của nó một cách công bằng 50 - 50? Giả sử mặt tốt (lợi) và mặt xấu (hại) của việc hợp pháp phố đèn đỏ là 100% thì mặt nào sẽ chiếm tỉ lệ nhiều hơn mặt còn lại? Trong trường hợp chúng ta không thể đưa ra quyết định dựa vào lập luận thì chỉ có thu thập dữ liệu thực tế và tình hình của một số nước đã hợp pháp hóa phố đèn đỏ là một minh chứng tốt nhất có nên hay không nên. Còn đặt mình vào hoàn cảnh của người bị nạn, ý của bạn chính xác là trong trường hợp nào?